《六方虚扁》

 

 

 

技在壶上  功在壶外

文 | 小伟

壶 | 小伟

 

 

[ 初级的美是“一眼鲜”，是浅层的视觉冲击；高级的美是“看不厌”，来源于器物本身的思辨力度，一如余音绕梁、三日不绝。]

 

世事从无一蹴而就，搏砂抟壶亦是如此。89年的三伏天，当时我进紫砂厂徒工班已快满一年，可能是循回往复的打泥条、拍身筒、画图纸、做工具消磨了刚开始的雄心壮志，亦或是计件制的工薪体系、越发窘迫的生活状况要求我尽快拿出成绩，我开始有些焦急，甚至萌生了退意。

 

 

重重压力之下，我顶着正午的大太阳，只身一人跑到10里路外的老辅导家中，发出了和现在壶友大致一样的疑问：紫砂茗壶造型之美究竟美在何处？审视古今佳作有无同工之妙？成熟的紫砂审美到底有没有一条主线可以把握？

 

老辅导听完很诧异，一面招呼我吃甜瓜，一面劝导我要有耐心，具体谈话内容已经没有丝毫印象了，唯三件事无比清晰。

 

 

一是那只瓜口感脆、水分足、甜度适中，一口下去，清气扑鼻、满齿留香，那酷暑之下的一丝清凉至今难忘。

 

二是临走之前，辅导给了我二十余件壶式的局部尺寸，说什么时候能把这些壶都做好了，有自己想法了，这些问题自然迎刃而解。

 

三是让我莫要心思太重，多看“闲书”，小说、杂谈、古籍、时事都可以，既是换脑筋，又是动脑筋，用他的话说就是“书中不仅有黄金屋和颜如玉，还有做壶功”。

 

 

那个下午对我影响很大。一方面，老辅导原先是陶瓷公司的管理干部，虽不擅制壶，但很会做思想工作，一下午“守得云开见月明”“乌蒙磅礴走泥丸”的劝导，引领了我接下来32年的抟壶练泥之路，倘若没有关键时刻的这番规劝，恐怕我就真和紫砂无缘了；另一方面，这二十余件壶式的局部尺寸，说是“恩赐”也不为过，奠定了我对紫砂造型理解的基础，至今我都在直接或者间接运用。

 

 

而作为其中高阶壶式之一的《六方虚扁》，则是我思考跨度比较长的一把壶。04年初，我在原样关键尺寸的基础之上，作了些许粗浅的思考和探索，于05年尝试制作，但成壶并不理想，遂搁置；09年起，又按照自我的理解掌握、手法风格进行了局部调整，10年初制得成壶，依旧差强人意，再次搁置；11年至16年，陆续对比例、重心、形态进行细致推敲，几易其稿，于17年底定初样、制首壶，达到预期；18年至19年重点对细节处理进行考量，多次尝试，于19年底定终稿，20年初定终样，无需再改。今再制此壶，又值酷暑，遥想当年，万般感慨，并作此文。

 

 

《六方虚扁》是《虚扁》点圆成方的变式，也是方器造型中最为传统、最为经典的壶式之一，起源有说明末清初，有说清中期，未有定论。

 

对待《六方虚扁》（亦或是《虚扁》），世人多以“扁一分、难一分”凸显其“技”。但在我看来，无论是制作层面，还是鉴赏角度，“不管不顾地追求外形上的极端化”一如“人盲目追求体型上的极胖极瘦”，绝非上策，既不契合紫砂造器切茶、切水的传统宜物思维，也不符合当下大众的审美倾向。

 

 

正确的理解，应当要把更多的目光放在“虚”上，也就是我们中国传统美学中的“虚实观”。

 

所以构思《六方虚扁》，就是要以“虚扁”为基本型，用建立在“点、线、面”上的“虚实相生”来开拓作品意境、引起观者共鸣，在令人观感轻松愉快的同时，又有相当的视觉深度和浓郁的思辨力度，一如余音绕梁、三日不绝。

 

这听着好像有些云里雾里，但细细品味涵泳，却是趣味性极强。

 

 

1. “虚”与“实”的此消彼长

 

《六方虚扁》身筒基本型的架构就颇为棘手：其横向上的“扁”极易陷于纵向上的“塌”，但如果在纵向上追求“挺”，却又容易造成横向上的“瘪”。这也是为什么市场上绝大部分的六方虚扁，要么重心过低，过于疲沓；要么重心过高，根基不稳。

 

这时就不得不佩服先人的智慧了。在国画、书法中，我们经常运用“留白”来实现虚实变化，从而让画面更加平衡、意境表达更加突出、画面层次更加丰富。同样的，按照这个方向去思考，一切就豁然开朗：

 

 

此处，不妨将身筒适当抬高，配合壶底线片作为“足”。此时，身筒下部的支撑变长，“实体部分”相对内缩，周边的“虚空间”得以生长。

 

如此布局，一来，整体的置阵布势清晰明了，毫无拖泥带水之感，同时在“下部虚”与“上部实”的鲜明对比之下，壶身的气势得以增强，达到了“虚实相生 无画处皆成妙境”的效果；二来，整体的重心落在了身筒最大直径下方一指处，全局结构既为挺拔俊朗，又为沉稳牢固，视觉上也是舒适平衡，完美契合了预期。

 

 

2. “虚”与“实”的相融相生

 

按照以往制作六方壶的经验，《六方虚扁》的壶嘴、壶把也会面临两难境地：如果是为了表现力度而拉扯线条，就易显呆板；但如果为了突出灵动而夸张块面，则易现尴尬，甚至会导致主题上的失焦。

 

比较聪明的处理方式应该是灵活运用线条、块面、空间去处理虚实关系，而不是一味地追求“朝着目标堆实体”。落到具体过程中也不难理解：

 

 

壶嘴、壶把要改去平缓之态，壶嘴在纵向上自壶肩处顺身筒之势而出、蜿蜒上翘，并在横向上由根部向壶嘴沿二弯路径收缩；壶把与壶嘴相互映照，上把稍暗接于壶身，顺势环绕，于下把稍处明接于壶。

 

 

此布局的目的也非常明确。就是要利用“嘴、把实体”和“周边虚空”的对立，来增强空间中的透视感、丰富整体结构的层次性。

 

如此一来，嘴把柔美的姿态得以充分展现，一种延伸的视觉美感油然而生。与此同时，这种空间感也推动“嘴、把实体”和“壶身实体”趋于统一，从而使得整体结构下的线面更加醒目、表现力更加突出。

 

 

至此，我们通过“虚实使笔”实现了对壶身重心、嘴把造型的控制。但若止步于此，恐怕还略显不够，所以在后续相当长的时间里，我主要精力放在了以下3个方面：

 

1. 关于“口、肚、底”的比例确定

 

方器向来比圆器更讲求张力，所以以往无论是《六方掇球》《枫桥夜泊》等曲面主导壶型，还是《小魁方》《春胜》等刚正笔挺结构，都是在张力上做足了文章。

 

 

《六方虚扁》也不例外，但相较于这些线条轮廓相对简约的身筒，其基本型多了一段下部支撑。如果我们还是强调壶肩、拉大肚径，就容易影响前面定下的重心，甚至还会让人在视觉上没有回旋余地，产生臃肿、憋闷之感。

 

 

如何破题？关键就在于壶口、壶肚、壶底三者之间的比例，通过这3个构建相互之间恰到好处的“大小对比”，来实现整个壶身的虚实变化，进而巧妙、精准地把“需要表现的张力”凸显出来。

 

在实践中，同步考虑泥料干燥、烧制收缩影响，最终在生胚上的比例控制在1比1.4比1.1到1比1.6比1.2之间最为适宜。

 

 

此时壶身的膨胀感，就不必再完全依赖“型体上的扁”来体现，而是通过“虚实相生”来把这种“势”给放大出来，既优化了结构，又更显力度。

 

2.关于“嘴、把、身”的气韵走势

 

审视六方虚扁壶嘴、壶把、壶身之间的搭配，“如何处理好三者之间的关系，寻找到‘令全壶具备个性节奏、规则律动的虚实临界点’，以此形成其本身的气质，或者说是气韵走势”，这是绕不过的问题。

 

 

所以，在14年之后的时间里，我花费了大量的精力和时间推演确定这个“临界点”，在此点处，嘴、把、身的组合既为遒劲，又为清新，既为有序，又为活泼。

 

 

最终，我得出：当“壶嘴上部、壶把上部力的牵引方向分别与同侧身筒下部力的方向平行”“壶嘴下部、壶把下部力的牵引方向分别与另一侧身筒上部力的方向平行”时，虚与实的关系最为合度。

 

 

在此之下，各构件频繁的“六方反复”衔接顺畅、彼此呼应，嘴把伸展如“拔丝”般有力，却不显一丝笨重之态；整体搭配鳞次栉比，又不带一毫堆砌繁缛，主与宾的取舍、明与暗的布局皆达到最佳，营造出一种既向中间聚，又向两边扩的独特气韵。

 

3.关于肩、盖、扭细节的处理

 

至此，全壶框架的思路已经非常明晰，而18年到20年这段时间里，我主要是在些许细节处理上作了深入的思考。

 

 

比如：壶盖方面，必须要兼顾壶身的形态和压势，盖面处理宜“弓”忌“平”，要有“肉头”，此时再托起壶扭，全壶纵向上的气息就有了延续；盖面至盖板的转折宜“刚”忌“缓”，要有“寸劲”，此时再以子母线连接，盖面至壶颈的气韵就更加连贯，避免了断档。

 

 

又如：壶颈方面，重点在颈部的高度、颈肩的配合；再如：壶扭方面，重点在扭面的形态、扭颈的过渡，等等，诸如此类细节处理还有很多，受篇幅限制，就不一一叙述了。当然，所有的这些细节处理，都不是孤立地存在，都是有明确指向性的，都是为整体服务的。

 

这里需要特别注意的是，“尺寸”也好、“细节”也罢，更多的是一种制作体悟、一种创作思路，而非能够直接套用的固定公式，特别是容量等要素一旦改变，又将带来全局性的尺寸调整。换句话说，成熟的尺寸掌握，更多是寻求动态平衡的过程。

 

 

至此，《六方虚扁》的制作思路已经尽数交代，包括型体细节的推演确定过程、“运用虚实技巧处理实际问题”背后的深思熟虑等等，正文2000余字却是浓缩了近16载的集思。

 

最后回到文首的那句话，世事从无一蹴而就，所见成壶的一气呵成之畅，其背后必定充满跌跌撞撞；世事也未无缘无故，完美入心的起承转合，其背后必定充满深思熟虑，搏砂抟壶如此，万事亦如是。(完)